quarta-feira, 26 de dezembro de 2018



A mensagem de Natal de 2018 do Primeiro Ministro trouxe-me a vontade de regressar ao blog, com a sinceridade de quem afirma que não se ilude com os números ... ainda bem, outra coisa não seria de esperar de um governante consciente e com estratégico sentido de Estado.
E a minha vontade de vir de novo à escrita vem dessa alegria de socialista de maio de 74 que via este Governo a semear ilusões de que o país ia no melhor dos caminhos, vivia uma situação finalmente muito positiva e que os problemas estavam ultrapassados e que o futuro estava ali, risonho, à nossa frente.
É muito bom que o Governo não embandeire em arco com as boas notícias do equilíbrio orçamental, de um ciclo de crescimento económico contínuo suportado pelo aumento das exportações e do consumo privado e pela redução do desemprego numa proporção que ninguém esperava tão positiva.
E, mesmo assim,  quão justificada e lúcida é a prudência do primeiro Ministro.
É útil lembrar alguns problemas estruturais da economia e da sociedade portuguesas:

  • Um problema sério de distribuição desigual de rendimentos - Portugal regista uma trajectória de décadas de perda da participação do factor trabalho na distribuição da riqueza criada; a par do forte aumento do consumo pelas famílias, esse facto tem contribuído para uma queda brutal da poupança nacional, o que é tanto mais grave se se disser que a principal fonte de recursos do sistema bancário são os depósitos de particulares; outra expressão dessa desigualdade, Portugal continua a ser um modelo económico e social assente em baixos salários e em baixos níveis comparados de produtividade;
  • A existência de um Estado gastador, mau gestor e com sérios problemas de eficácia e de qualidade de serviço prestado - por isso, necessita de impor uma carga fiscal que sangra excessivamente as empresas e as famílias para suportar os elevados custos da sua ineficiência. O estado e o sistema financeiro têm sido prolongadamente instrumentos de redução (para usar palavras simpáticas) das poupanças das famílias, com mecanismos diferentes mas pelas mesmas razões de necessidade de cobrir custos de funcionamento excessivos, e bem ao contrário do que deveriam ser as respectivas missões de fomento do desenvolvimento e do bem-estar colectivo;
  • Reduzido nível global de investimento, o que determina baixos níveis comparados de produtividade, com excepção de alguns sub-sectores ou clusters. O contributo do Estado para esse investimento global do país é cada vez menor e o seu impacto para o desenvolvimento do país e para o crescimento da economia é genericamente considerado nulo.

Com estes problemas, é fácil antever a fragilidade dos sucessos obtidos, se a conjuntura internacional mudar e tornar evidente a extrema dependência da nossa economia dos ritmos e dos ciclos externos.
Daí a importância das palavras prudentes do Primeiro Ministro. O sucesso a que vamos assistindo não deve criar a ilusão de esconder problemas estruturais reais da economia e da sociedade portuguesas.
E, por outro lado, deve ser o estímulo motor da sua superação progressiva, aproveitando a oportunidade que representa o actual momento positivo.

quinta-feira, 19 de julho de 2018




CONFERÊNCIA SOBRE REGULAÇÃO E SUPERVISÃO BANCÁRIAS – PORTO JUNHO 2018


INTRODUÇÃO :

O TEMA PARA QUE ME CONVIDARAM CONSTITUI UM DOS MEUS TEMAS DE VIDA : TALVEZ POR ESSA RAZÃO TENHA SIDO FUNDADOR E PRESIDENTE DURANTE ALGUNS ANOS DA SEFIN - ....
RECENTEMENTE PORTUGAL FOI ALVO DE UMA REFORMA DO SISTEMA DE SUPERVISÃO. UMA REFORMAS QUE NADA REFORMOU, QUE NÃO FOI OBJECTO DE QUALQUER DISCUSSÃO PÚBLICA SÉRIA E QUE PASSOU AO LADO DAQUELES QUE NOS ULTIMOS ANOS MAIS SOFRERAM COM O MAU FUNCIONAMENTO DO SISTEMA FINANCEIRO E BANCÁRIO – AS FAMÍLIAS E OS AGENTES ECONÓMICOS, OS CLIENTES E OS CONTRIBUÍNTES.
A DISCUSSÃO QUASE SE LIMITOU A SABER SE O MODELO DEVIA SER BI OU TRI INSTITUCIONAL, ENTRE UMA ELITE COMPROMETIDA COM OS FRACASSOS PASSADOS. NÃO É SÓ EM PORTUGAL QUE AS COISAS SE PASSAM ASSIM. A PROPÓSITO DA LIDERANÇA DA RESERVA FEDERAL NOS EUA STIGLITZ ESCREVE QUE “ELA É INFLUENCIADA PELOS GRANDES INTERESSES FINANCEIROS EM VEZ DE PELOS PEQUENOS MUTUANTES E MUTUÁRIOS”.

É MEU OBJECTIVO PASSAR EM REVISTA ERROS DE FUNCIONAMENTO DO SISTEMA E AS SUAS CONCLUSÕES DESASTROSAS, NUMA PERSPECTIVA TÉCNICA E NÃO POLÍTICA. É QUE JÁ TEMOS POLÍTICA A MAIS NESTES ASSUNTOS E TÉCNICA A MENOS.
ASSENTEMOS ANTES EM ALGUNS CONCEITOS E DADOS.

SLIDE 1

PRIMEIRA FUNÇÃO IMPORTANTE DO SISTEMA FINANCEIRO É RECOLHER AS POUPANÇAS DA ECONOMIA. E AQUI CONVÉM DIZER QUE A MAIOR PARTE DAS POUPANÇAS, POR TODO O MUNDO, VEM DAS FAMÍLIAS.
EM PORTUGAL, OS DEPÓSITOS DAS FAMÍLIAS REPRESENTAM HISTORICAMENTE MAIS DE 70% DO TOTAL DE  DEPÓSITOS. (MOSTRAR GRÁFICO). NOS ANOS ANTERIORES AO AUMENTO DO CRÉDITO ÀS FAMÍLIAS SITUAVAM-SE NO INTERVALO 75-80%.
E QUERO COMEÇAR POR DIZER QUE É UM 1º ERRO GRAVE DE GESTÃO DOS BANCOS MATAR A GALINHA DOS OVOS DE OURO QUE FOI O QUE ACONTECEU COM A DELAPIDAÇÃO DAS POUPANÇAS E DAS FORTUNAS EM PORTUGAL - CASOS DO BCN, DO BPP, DO BANIF E DO GES, SÃO EXEMPLOS MARCANTES.

SEGUNDA FUNÇÃO IMPORTANTE É FINANCIAR A ECONOMIA – INTERMEDIAR E CANALISAR AS POUPANÇAS RECOLHIDAS DA ECONOMIA, PARTICULARMENTE DAS FAMÍLIAS, PARA O INVESTIMENTO REALIZADO PELAS EMPRESAS E PELAS FAMÍLIAS (NESTE CASO, PARTICULARMENTE O HIPOTECÁRIO). CHAMAR A ATENÇÃO PARA OS GRÁFICOS SLIDES 4 E 5.
PERCEBE-SE BEM QUANDO O VOLUME GLOBAL DO CRÉDITO CONCEDIDO ULTRAPASSOU OS RACIOS ACONSELHÁVEIS (GRÁFICOS SLIDES 4 A 6), PORQUE SIGNIFICARAM UM FORTE AUMENTO DO ENDIVIDAMENTO DAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS – 2º ERRO DOS GESTORES BANCÁRIOS.
COMO TODOS SABEMOS – EMBORA MUITOS GESTORES BANCÁRIOS CONTINUEM A ADMITIR QUE NÃO O DEVIAM FAZER POR SER MUITO CARO – UM 3º ERRO CONSISTIU NA FALTA DE AUMENTOS DE CAPITAL, DA PARTE DAS IF’S E DOS BANCOS EM  PARTICULAR, QUE ACOMPANHASSEM O AUMENTO DOS ACTIVOS, REDUZINDO DESSE MODO A PRÓPRIA DÍVIDA E MELHORANDO AS CONDIÇÕES DE ALAVANCAGEM.
AQUI UMA NOTA SOBRE OS RATIOS DE CAPITAL QUE SE RELACIONAM SEGUNDO OS ACORDOS DE BASILEIA COM OS ACTIVOS DE RISCO E NÃO COM OS ACTIVOS TOTAIS, I.E., OS SEUS RESULTADOS SÃO MARCADOS PELA CLASSIFICAÇÃO DO RISCO ATRIBUÍDA PELOS BANCOS.
QUANDO FINANCIAM O INVESTIMENTO DAS EMPRESAS OS BANCOS COSTUMAM EXIGIR 25% A 30% DE CAPITAIS PRÓPRIOS. MAS QUANDO SE TRATA DOS SEUS INVESTIMENTOS PRATICAM TAXAS DE COBERTURA GLOBAL DOS ACTIVOS INFERIORES A 5%. AQUANDO DA CRISE MUITOS BANCOS POR TODO O MUNDO, E DE ENTRE ELES OS MAIORES, TINHAM RACIOS DE CAPITAL DA ORDEM DOS 2%-3%.
O FORTE CRESCIMENTO DO CRÉDITO E O AUMENTO DO INVESTIMENTO  EM ACTIVOS SEM CORRESPONDENTES AUMENTOS DE CAPITAL OBRIGARAM OS BANCOS AO ENDIVIDAMENTO.
E, NA MEDIDA EM QUE O CRESCIMENTO DO ENDIVIDAMENTO BANCÁRIO IMPLICA O AUMENTO DA DÍVIDA EXTERNA DO PAÍS, EVIDENTEMENTE, AS AUTORIDADES TAMBÉM COMETERAM UM (4º) ERRO DE REGULAÇÃO E DE SUPERVISÃO AO PERMITIREM QUE O VOLUME DE CRÉDITO CONCEDIDO NA ECONOMIA ATINGISSE, POR SI PRÓPRIO, UMA PROPORÇÃO PERIGOSA DO PIB E PROVOCASSE DO MESMO MODO UMA DÍVIDA PUBLICA EXTERNA EM PERCENTAGEM DO PIB ABSOLUTAMENTE INACEITÁVEL (GRAFICOS SLIDES 7 E 8).

MAS HÁ OUTRO 5º ERRO DE GESTÃO – COMO TODOS OS OUTROS ANTERIORES, SERIA INACEITÁVEL NUMA EMPRESA NORMAL, JÁ QUE A SUA CONJUNÇÃO SIGNIFICARIA A INSOLVÊNCIA ; MAS OS BANCOS E AS IF’S, SOBRETUDO AS GRANDES, NÃO PODEM FALIR, PELO RISCO SISTÉMICO ASSOCIADO – TÊM ESSA ALMOFADA PRIVILEGIADA QUE SE CHAMA RESGATE; BERNANKE CHEGOU A AFIRMAR JÁ EM PLENA CRISE QUE DAS 13 PRINCIPAIS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS DOS EUA, 12 ESTAVAM FALIDAS, ORA QUANTAS DE FACTO FALIRAM? – O ERRO A QUE ME REFERIA RESULTA DAS DIFERENTES MATURIDADES ENTRE OS PASSIVOS (SOBRETUDO OS DEPÓSITOS A CURTO PRAZO DAS FAMÍLIAS E DAS EMPRESAS, QUE REPRESENTAM A MAIOR PARTE DO BALANÇO DE FINANCIAMENTO DOS BANCOS COMERCIAIS, MAS TAMBÉM DOS (RE)FINANCIAMENTOS OBTIDOS) E OS ACTIVOS, EM ESPECIAL A PARTIR DO CRESCIMENTO DO CRÉDITO HIPOTECÁRIO  .....

ORA, 6º ERRO – NÃO SE PODE CONSIDERAR A FALTA DE ACOMPANHAMENTO DOS BALANÇOS DOS BANCOS, DADAS AS CONSEQUÊNCIAS PERVERSAS SOBRE A ECONOMIA QUANDO AS CRISES SUCEDEM, COMO UMA FALHA DE SUPERVISÃO DOS BANCOS CENTRAIS E, ANTES DISSO, COMO UMA FALHA DE LEGISLAÇÃO REGULATÓRIA ???
– QUAL FOI A CONSEQUENCIA FINAL DA CRISE RECENTE EM PERDAS ECONÓMICAS  : 13 BILIÕES DE DÓLARES, SÓ NOS EUA? – E NO EMPREGO : QUANTOS MILHÕES DE EMPREGOS?

SLIDE 9

A GANÂNCIA DO LUCRO E A OBSESSÃO PELOS VALORES BOLSISTAS LEVOU OS BANQUEIROS A POLÍTICAS DE GESTÃO LAXISTAS, A SUBVALORIZAREM OS RISCOS ASSOCIADOS AOS NOVOS PRODUTOS FINANCEIROS E A AFASTAREM-SE DA FUNÇÃO PRINCIPAL DE FINANCIAR A ECONOMIA E O INVESTIMENTO, COM AS CONSEQUÊNCIAS NEFASTAS QUE TODOS CONHECEMOS.
A PROPÓSITO DO FUNCIONAMENTO DO SECTOR FINANCEIRO NOS EUA, STIGLITZ REFERE QUE “GERIU MAL O RISCO, ALOCOU DE FORMA INCORRECTA O CAPITAL, DEU PRIORIDADE À EXPLORAÇÃO E À MANIPULAÇÃO E CRIOU UM SISTEMA DE PAGAMENTOS EXTRAORDINARIAMENTE DISPENDIOSO ... “ – NÃO SE PODIA DIZER O MESMO EM RELAÇÃO AO SECTOR FINANCEIRO PORTUGUÊS?

SLIDE 10
E AS AUTORIDADES PODERIAM TER FEITO MELHOR NO ACOMPANHAMENTO E CONTROLO DA ACTIVIDADE DOS BANCOS E DAS OUTRAS IF’s ???  DIFICILMENTE!!!
A MEU VER, EXISTEM RAZÕES OBVIAS PARA ESSA DIFICULDADE, DIRIA IMPOSSIBILIDADE:
1.   PRIMEIRA RAZÃO: A EXPANSÃO DA ACTIVIDADE FINANCEIRA À VOLTA DOS PRODUTOS DE ELEVADO RISCO, ENVOLVENDO MÚLTIPLAS IF’s (COMO OS “BANCOS SOMBRA” E O CORRESPONDENTE MERCADO PARALELO) E ACOMPANHADA DE SISTEMAS DE INFORMAÇÃO CONTABILÍSTICA MAIS SOFISTICADOS E DE TECNOLOGIAS DE “PROPAGAÇÃO” IMEDIATA, APANHOU AS AUTORIDADES REGULATÓRIAS E DE SUPERVISÃO DE SURPRESA, TOTALMENTE IMPREPARADAS PARA :
A)   ACOMPANHAR E CONTROLAR UMA VASTA REDE DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS QUE CONCEDIAM CRÉDITO NÃO SENDO BANCOS E NÃO TENDO DEPÓSITOS;
B)   NO PLANO REGULATÓRIO, LEGISLAR E REGULAMENTAR A COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS INOVADORES E GLOBAIS;
C)  AINDA NO PLANO REGULATÓRIO, ADEQUAR LEGISLAÇÃO, REGULAMENTOS E NORMATIVOS OU DIRECTIVAS LEGAIS ADEQUADOS À NATUREZA GLOBAL DE MUITOS DOS NOVOS PRODUTOS;
D)  PARTICULARMENTE, DADA A GLOBALIDADE EXISTENTE NO FUNCIONAMENTO DO SISTEMA FIANNCEIRO, IGUALAR AS PCGA (PRINCÍPIOS CONTABILÍSTICOS GERALMENTE ACEITES) IMPOSTOS NOS EUA  ÀS NIIF (NORMAS INTERNACIONAIS DE INFORMAÇÃO FINANCEIRA) PRATICADAS NA UNIÃO EUROPEIA, O QUE FERE A COMPETITIVIDADE NUM MERCADO MUITO GLOBALIZADO E EM QUE A IMPLANTAÇÃO DE UM GRANDE BANCO NOUTRO PAIS É FACIL. A ESTA LUZ, É CURIOSO REFLECTIR SOBRE AS ORIENTAÇÕES POLÍTICAS ACTUAIS DA COMISSÃO EUROPEIA AO QUEREREM REDUZIR O UNIVERSO DOS BANCOS E PROMOVER GRANDES BANCOS INTERLOCUTORES – TOO BIG TO FAIL ... BUT ALSO TOO BIG TO HAVE A BETTER GOVERNANCE.
2.   SEGUNDA RAZÃO PARA IMPEDIR UMA MELHOR REGULAÇÃO E SUPERVISÃO NA CRISE, AOS NÍVEIS CONJUNTOS DA REGULAÇÃO E DA  SUPERVISÃO, AS AUTORIDADES NÃO ESTAVAM TAMBÉM PREPARADAS PARA AJUSTAR POLÍTICAS, MECANISMOS E PROCEDIMENTOS DE ACOMPANHAMENTO E CONTROLO DA ACTIVIDADE FINANCEIRA COMUNS ENTRE ESTADOS E ENTRE BANCOS CENTRAIS, NECESSÁRIOS FACE Á MULTIPLICAÇÃO DE ENTIDADES QUE TODOS OS GRANDES BANCOS DESENVOLVERAM, EM REDE INTERNACIONAL;
3.   FINALMENTE, TERCEIRA RAZÃO, AS AUTORIDADES NÃO TINHAM CAPACIDADE DE CONHECER A EXISTÊNCIA DESTAS MÚLTIPLAS ENTIDADES E DE AS CONTROLAR – SÃO CONHECIDOS OS ENGANOS DE INFORMAÇÃO PRESTADA POR GRANDES BANCOS MUNDIAIS AOS BANCOS CENTRAIS DOS RESPECTIVOS PAÍSES, NOS EUA COMO NA EUROPA.

POR TODAS ESTAS RAZÕES QUE ENUMEREI, FOI IMPOSSÍVEL AOS BANCOS CENTRAIS E DEMAIS INSTITUIÇÕES REGULATÓRIAS E SUPERVISORAS EVITAR A CRISE PASSADA E TALVEZ SEJAM INCAPAZES DE IMPEDIR NOVOS “CISNES NEGROS” – É NESSE SENTIDO QUE VÃO, ALIÁS, ALERTAS DE SUE ELLEN OU DE SCHAUBLE FEITOS RECENTEMENTE. 

HÁ OUTRA DIMENSÃO DO PROBLEMA QUE NÃO QUERO EVITAR – TRATA-SE DA DIMENSÃO ÉTICA DA ACTIVIDADE FINANCEIRA E DA CONSIDERAÇÃO SOCIAL PRIVILEGIADA DE QUE BENEFICIA – OU BENEFICIAVA !? OU TALVEZ AINDA BENEFICIE SE A MEMÓRIA DOS HOMENS FOR CURTA !! – POR COMPARAÇÃO COM OUTRAS ACTIVIDADES.
APENAS ALGUNS EXEMPLOS DESTA INACEITÁVEL VERDADE, QUE CONCEDE PRIVILÉGIOS ÉTICOS ESPECIAIS AO SECTOR FINANCEIRO, COMO SE ESTE TIVESSE UMA MORAL DIFERENTE DE QUALQUER OUTRO:
-       COMO COMPREENDER E ACEITAR QUE EXISTAM POLÍTICAS DE REMUNERAÇÃO POR OBJECTIVOS ASSOCIADOS À COMERCIALIZAÇÃO DE PRODUTOS DE RISCO ELEVADO?
-       COMO COMPREENDER E ACEITAR QUE EXISTAM LIMITES DE GARANTIA AOS PASSIVOS CONSTITUÍDOS POR DEPÓSITOS – DE FACTO, UM EMPRESÁRIO PRIVADO PODE SER DECLARADO INSOLVENTE E SER PRESO SE NÃO PAGAR AS SUAS DÍVIDAS E O QUE ACONTECE AOS BANQUEIROS SE NÃO PAGAREM AS SUAS DÍVIDAS?
-       PORQUE PODEM OS BANCOS EXECUTAR UM DEVEDOR COM EXTREMA FACILIDADE (MESMO NO CRÉDITO HIPOTECÁRIO EM QUE GOZAM DE EXCESSO DE GARANTIAS E PRATICAM OS PREÇOS QUE QUEREM) E COMO ACEITAR QUE OS DEPOSITANTES OU OUTROS CREDORES PARTICULARES DOS BANCOS NÃO POSSAM DISPOR DE MECANISMOS IDÊNTICOS INVERSOS PARA RECUPERAREM O SEU DINHEIRO QUANDO ENTREGUE E DELAPIDADO?
-       COMO ACEITAR ESSA EXTRAORDINÁRIA ILUSÃO QUE FAZ COM QUE AS FAMÍLIAS DEPOSITANTES – O MAIS IMPORTANTE MÚSCULO DA ACTIVIDADE FINANCEIRA – TENHAM QUE PAGAR COMISSÕES QUANDO EMPRESTAM DINHEIRO AOS BANCOS? TRANSFORMA-SE UM EMPRESTIMO NUMA ENTREGA DE CONFIANÇA QUE OBRIGA A UMA CONTRAPARTIDA DE DEPÓSITO ...
-       COMO ACEITAR COM FACILIDADE QUE OS BANCOS NÃO PRESTEM INFORMAÇÃO SUFICIENTE AOS SEUS CLIENTES E OS SEUS RESPONSÁVEIS NÃO SEJAM JULGADOS E PRESOS QUANDO OS DEPÓSITOS – SÃO SEMPRE DEPÓSITOS, NÃO DEIXAM DE SER POUPANÇAS ENTREGUES A ENTIDADES PROFISSIONAIS COMPETENTES E RESPONSÁVEIS – SE EVAPORAM TOTAL OU PARCIALMENTE ?? ANTEVEJO A REACÇÃO : NÃO SÃO ENTIDADES RESPONSÁVEIS, NEM COMPETENTES, NEM SÉRIAS.

BEM, MAS SE ASSIM É, ENTÃO PORQUE AS AUTORIDADES E OS BANCOS CENTRAIS OS DEIXAM EXISTIR E FUNCIONAR?
ONDE ESTÃO A REGULAÇÃO E A SUPERVISÃO??


PROCUREI OLHAR SINTETICAMENTE, COM UMA PERSPECTIVA TÉCNICA, PARA O FUNCIONAMENTO DO SISTEMA FINANCEIRO. A PARTIR DAÍ E DA ANÁLISE DAS SUAS FUNÇÕES PRINCIPAIS, DOS SEUS RISCOS PRINCIPAIS E, SOBRETUDO, DAS SUAS PERVERSIDADES PASSADAS MAIS NOTÓRIAS, DAREI A MINHA OPINIÃO SOBRE O QUE ACHO QUE DEVE SER UM MODELO DE REGULAÇÃO E SUPERVISÃO ADEQUADO.
ANTES, PARECE-ME ÚTIL UM PEQUENO DESVIO, MAS ÚTIL, PARA RELEMBRAR UM PROBLEMA SÉRIO E ESTRUTURAL EM PORTUGAL : TRATA-SE DA TRAJECTÓRIA DE DÉCADAS DE PERDA DE RENDIMENTOS DAS FAMÍLIAS (GRÁFICOS SLIDES 13 E 14).

AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS E O FISCO FORAM, PROGRESSIVAMENTE, NAS ÚLTIMAS DÉCADAS, INSTRUMENTOS PODEROSOS DE EMPOBRECIMEMNTO E DE REDUÇÃO DAS POUPANÇAS DAS FAMÍLIAS. PELO MENOS POR UMA RAZÃO COMUM: PELA NECESSIDADE DE FAZER FACE A ESTRUTURAS DE FUNCIONAMENTO CARAS, MUITO CARAS E COM MUITO DESPERDÍCIO. E EM AMBOS OS CASOS, QUER O ESTADO QUER AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS CONSEGUEM PRATICAR OS PREÇOS QUE PRECISAM PARA EQUILIBRAR AS SUAS CONTAS DE EXPLORAÇÃO DEFICITARIAS OU OS SEUS MODELOS DE EXPLORAÇÃO INEFICIENTES.

SLIDES 15 A 17

DE FACTO, O SECTOR FINANCEIRO E OS SEUS OPERADORES, PELO MENOS EM PORTUGAL, SÃO TUDO MENOS EXEMPLOS DE EFICIÊNCIA – QUEM NÃO SE LEMBRA DO CRESCIMENTO DESMEDIDO DE BALCÕES, PRATICANDO PREÇOS AVILTADOS DE AQUISIÇÃO E TRESPASSES DE ESPAÇOS, DA CRIAÇÃO DE REDES DE MÚLTIPLOS OPERADORES FINANCEIROS, DA PRÁTICA DE SALÁRIOS ACIMA DA MÉDIA DE OUTROS SECTORES, ETC, ETC, ???
ISTO, A PAR DE INVESTIMENTOS ARRISCADOS E DA DISTRIBUIÇÃO EXCESSIVA DE DIVIDENDOS, ACABOU POR GERAR PROBLEMAS SÉRIOS DE RENTABILIDADE QUE VIERAM A SER PAGOS PELOS CLIENTES E PELOS CONTRIBUÍNTES, SOB O OLHAR PLÁCIDO E TOLERANTE DAS AUTORIDADES SUPERVISORAS.
PORQUE A DISTRIBUIÇÃO DE RENDIMENTOS É REALMENTE UM PROBLEMA NACIONAL – ATENTE-SE NOS GRÁFICOS  ANTERIORES - O MODELO FUTURO DE REGULAÇÃO E DE SUPERVISÃO TEM DE OLHAR COM VISÃO PREFERENCIAL PARA ESTA QUESTÃO.

IMPÕE-SE UMA RUPTURA COM O PASSADO.

SLIDE 18 - LER.

RECORDEMOS OS ERROS, RECORDEMOS OS PROBLEMAS:

1.    DEFICIENTE SUPERVISÃO MACROECONÓMICA, EXPRESSA EM: SLIDE 19
-       EXCESSO DE CRÉDITO SIGNIFICANDO ENDIVIDAMENTO EXCESSIVO DO PAÍS;
-       FALTA DE CONTROLO DO VOLUME GLOBAL DE RISCOS DO SECTOR
-       FALTA DE CONTROLO DOS EFEITOS NEGATIVOS SOBRE A POUPANÇA DA INEFICIÊNCIA DO SECTOR.

2.    DEFICIENTE SUPERVISÃO DAS IF’s , EXPRESSA EM SLIDES 20 E 21
-       MÁS POLÍTICAS DE ALAVANCAGEM : EXCESSO DE CRÉDITO EM RELAÇÃO AOS DEPÓSITOS;
-       ENDIVIDAMENTO EXCESSIVO DAS IF’s;
-       POLÍTICAS DE INVESTIMENTO DAS IF’S COM RISCO EXCESSIVO;
-       FRACA REALIZAÇÃO DE CAPITAL E DEFICIENTE COBERTURA DE ACTIVOS POR CAPITAIS PRÓPRIOS.
-       PERMISSÃO DE REDES PARALELAS DE IF’s DIFICULTANDO O CONTROLE

SLIDE 23

3.    DEFICIENTE REGULAÇÃO DO MERCADO E QUASE AUSÊNCIA DE SUPERVISÃO COMPORTAMENTAL (AS PRIMEIRAS PREOCUPAÇÕES DO BANCO DE PORTUGAL SOBRE ESTA MATÉRIA DATAM DE 2008/2009, COM A CRIAÇÃO DE UM DEPARTAMENTO DE SUPERVISÃO COMPORTAMENTAL, QUE SEMPRE APONTOU PARA OS TRIBUNAIS CADA VEZ QUE UM LITÍGIO DE NATUREZA COMERCIAL SURGIA ENTRE UM BANCO E UM CLIENTE, MESMO NOS CASOS NOTÓRIOS EM QUE, P. EX., A DIRECTIVA DMIF SURGIA ESCANDALOSAMENTE FERIDA DE MORTE COM A ALIENAÇÃO ENGANOSA DE PRODUTOS ESTRUTURADOS DE ELEVADO RISCO APRESENTADOS COMO TOTALMENTE SEGUROS).
-       MERCADO CARTELIZADO;
-       ASSIMETRIA DE INFORMAÇÃO;
-       AUSÊNCIA DE REGULAÇÃO CONTRATUAL QUE COMPENSE O DESEQUILÍBRIO DE PODERES NEGOCIAIS E DE REPRESENTAÇÃO DE PODERES;
-       ILITERACIA FINANCEIRA DOMINANTE E FRÁGEIS POLÍTICAS DE FORMAÇÃO FINANCEIRA, QUE DEVIAM COMEÇAR NOS CURRICULOS ESCOLARES DE PRIMEIROS NÍVEIS.

SLIDES 24 A 27 - LER EM DIRECTO




segunda-feira, 8 de janeiro de 2018



A recente discussão sobre a lei de financiamento dos partidos tornou a agitar o tema da (sobre)carga fiscal. 
De novo surgiram as acusações - justas e certeiras - que os portugueses e as empresas pagam demasiados impostos. Assim é. Portugal é dos países europeus com maior carga fiscal comparada e, sobretudo, sem uma qualidade compensadora nos serviços e produtos que, em contrapartida, recebe do Estado. São essas razões que estão na origem da cada vez mais comum e frequente queixa dos cidadãos e das empresas quanto aos elevados impostos que pagam.

Já anteriormente, em outros artigos neste blog, procurei retratar como foi, ao longo das últimas décadas, a evolução da distribuição dos ganhos de produtividade entre capital e trabalho e como a carga fiscal, medida em função do PIB, vem sangrando crescentemente a economia, os agentes económicos e as famílias.

Quero, agora, acrescentar apenas outro ângulo de confirmação dessa realidade, à custa de um indicador muito simples : a carga fiscal directa sobre os rendimentos quer do trabalho quer das empresas.
O gráfico seguinte evidencia bem o que tem sido, desde os finais dos anos 80, o agravamento fiscal sobre os rendimentos das famílias e das empresas.
Aparte as trajectórias distintas de cada uma das respectivas curvas, há um fenómeno comum que é o do fortíssimo aumento dos impostos pagos pelos trabalhadores e pelas empresas sobre os rendimentos de que dispõem:
 - No caso dos trabalhadores, esse rácio situava-se no intervalo 7% - 9% nos finais dos anos 80, manteve-se durante um longo período no intervalo 10% - 12% e, com o anterior Governo, galgou para perto de 18%, o dobro em três décadas e meia. Não creio que alguma vez isso se tenha verificado na história recente do País. As políticas atenuadoras do actual Governo trouxeram esse peso dos impostos sobre os rendimentos dos trabalhadores para 15,7% em 2016, o que é ainda um patamar muito elevado. Esperemos que 2017 confirme esta redução e cimente uma trajectória de redução desta carga fiscal  que é tão necessária na óptica da distribuição dos rendimentos.
- No caso dos "rendimentos das empresas e da propriedade" os impostos directos que os oneram passaram de um rácio inferior a 4% nos finais dos anos 80 para quase 12% em 2016, i.e., praticamente triplicaram desde então na sua relação com os rendimentos disponíveis.

Num como noutro caso, atingiram-se patamares que comprometem objectivos importantes de política económica:
  - de uma melhor e mais equitativa distribuição de rendimentos;
  - de fomento da poupança nacional, que assegure uma mais adequada estrutura de financiamento da economia - recorde-se que historicamente os depósitos de particulares representam mais de 70% dos depósitos bancários, o que faz das famílias o principal "músculo financeiro" da economia;
  - de promoção do investimento empresarial necessário ao crescimento e modernização da economia, pela progressiva dinamitação, por via do aumento dos impostos, da sua capacidade de autofinanciamento.